Om SAgiK, PtK och maktförhållanden


Det finns anledning att tro att många agilityaktiva inte förstår sambandet mellan SAgiK (Svenska Agilityklubben) och PtK (Prov- och tävlingskommittén) så jag tänkte göra mig omaket att förklara lite. Nedan ser du ett organisations-schema för Svenska Kennelklubben:

Som synes är den internationella kennelklubben (FCI) överst. Därefter, är det i teorin, kennelfullmäktige (årsmötet) som är högsta beslutande instans. Kennelfullmäktige utser centralstyrelsen (CS) som i sin tur utser sina kommittéer. Kommittéerna är CS förlängda arm och ligger som synes ÖVER klubbarna i hierarkin.

Därför kan PtK också sätta sig över SAgiK även i de frågor där SAgiK utsett någon som är ansvarig för saken i fråga, om PtK så önskar.

I PtKs uppgifter ingår:

  • Rätt att fastställa agilitytävlingsregler efter samråd med SAgiK.
  • Beslutanderätt vid tolkning av regler vid protester
  • Rätt att besluta om kontroll av tävlingsreglernas upprätthållande samt dopingprovtagning.
  • Rätt att besluta om ändringar av sär-/championatregler respektive andra titlar/beteckningar.
  • Rätt att pröva avauktorisation av domare och att själva avauktorisera domare.
  • Rätt att besluta om bidrag till domarkonferensen.
  • Åka och titta på VM och NM.
  • Bevaka de krav som djurskyddslagen ställer samt andra etiska krav på tävling med hund

Observera formuleringarna ovan. Man har alltså rätt att fastställa agilitytävlingsregeler efter SAMRÅD med specialklubben. Det var därför PtK för några år sedan kunde föra in en särskild skrivning om slalom bara för att PtKs agilityledamot hade råkat ut för ett tekniskt fel på en tävling… PtKs agilityledamot kan alltså, efter att den demokratiska processen är färdig, helt enkelt skriva in sina åsikter rakt in i regelboken!!!!!!!!! Så stor är PtKs makt!

Det är, alltså, också PtKs agilityledamot som åker på VM och andra stora internationella agilityevenemang och “representerar Sverige” på möten där. Som ni säkert vet har vår senaste ledamot inte alls brytt sig i att ta med sig några åsikter hemifrån när han åkt på dessa möten. När han för några år sedan fick frågan vad vi hade för idéer om VM-domare föreslog han sig själv… Så stor är PtKs makt!

Det var också PtK som rev upp SBKs beslut om att jag skulle avauktoriseras som agilitydomare för att SBK tyckte att jag var politiskt inkorrekt. PtK var också de som tog beslutet (som senare fastställdes av CS) att avauktorisera Nisse Lindqvist. Så stor är PtKs makt!

Det finns två stora problem med det här. Det första problemet är att det inte är agilityfolket utan SKKs centralstyrelse som utser agilityns representant i PtK. OM det varit så att vi hade inflytande över vem som satt där (vilket jag vet att SAgiK jobbar för) då skulle det bli väldigt naturligt för den personen att inte köra över sina “väljare” utan samarbeta med dem och då skulle de flesta andra problem att lösas.

Det andra, stora, problemet är det hysteriska paragrafrytteriet och anmälningskåtheten som ligger i SKKs natur, och således även i PtKs. Det här är verkligen en fråga för hela SKK att jobba HÅRT med. Man har en massa regelverk, ofta motstridiga, och sedan sitter PtK i EFTERHAND och berättar vilken tolkning som var rätt eller fel och STRAFFAR sedan folk för saker som den stackars medlemmen/funktionären inte hade vetskap om när denne utförde handlingen. Man kan alltså ofta inte veta på förhand om det man gör är rätt eller fel utan tvingas chansa och sedan, i efterhand, utdelar PtK domen om vilken som var den korrekta tolkningen av regelverken.

En sak är dock säker – PtK är allsmäktigt och man kan inte tro att de ska använda “sunt förnuft” eller att “så kan det ändå inte vara, det strider ju mot allt agilityn står för” eller att “så snäv i sitt tänkande kan man väl ändå inte vara” och så vidare. De kan. Och de gör det.

I den här kulturen, och systemfelet, ligger också ett ansvar hos varje medlem att lösa eventuella konflikter och oenigheter INOM den enhet där problemet finns, istället för att gå till SKK och kräva att storebror avgör vem som har rätt och vem som har fel. Ett exempel från en annan klubb jag är med i, som jag tror är ganska talande:

Inom Svenska Kelpieklubben finns sedan länge en konflikt som handlar om hur mycket Working Kelpie man ska få blanda i vår “vanliga” Kelpie. Istället för att inse att det finns olika åsikter om detta har styrelsen valt att anmäla en uppfödare som använt WK-blod till SKK för blandrasavel. Konstruktivt? Ingenstans. Skulle rasen tjäna på att en av våra största uppfödare stängs av? Knappast. Istället borde man naturligtvis inse att det finns olika åsikter i frågan – och att så kommer det alltid att vara. Det finns inte alltid rätt eller fel här i världen, vi kan gilla och tycka olika.

Som avslutning skulle jag vilja säga följande om SKKs kultur:
PLOCKA UT FETVADDEN UR ÖRONEN så ska jag berätta vad som har hänt sedan finska vinterkriget.

Kram Mija

Advertisements
This entry was posted in Föreningsliv and tagged . Bookmark the permalink.

8 Responses to Om SAgiK, PtK och maktförhållanden

  1. För att förtydliga så vi slipper ännu mer spridning av felaktig information. Svenska kelpieklubben har INTE anmält någon av uppfödarna som använt den aktuella Working kelpien i sin avel. SVEKK har däremot ifrågasatt SKK:s hantering av ärendet. Vill du veta med i frågan kan du gärna kontakta styrelsen. Mvh Renate Gullberg (ledamot i styrelsen)

    • Mija says:

      Tack för klargörandet. Det var synd att det formulerades som en anmälan då, om det inte var menat som en sådan. Och nu var det ju inte en Working kelpie utan en Australian kelpie, eller hur?

      • Att styrelsen inte har anmält en enskild uppfödare är helt säkert samt att hunden är en renrasig working kelpie registrerad i WKC. Att raserna ska var delade är ju redan beslutat en gång, tycker du det beslutet ska rivas upp och hela den processen göras igen? Vill man korsa raser finns det ett korrekt sätt att göra detta genom X-registret.

  2. Christer Florén says:

    Lite tråkigt att läsa ditt inlägg när det avslutas med ett exempel som är helt fel, trovärdigheten i det övriga får då en fadd smak. Att använda Svenska Kelpieklubben som ett dåligt exempel utan att vara insatt i frågan tycker jag är dåligt. SVEKK har överhuvudtaget inte anmält någon uppfödare. Däremot har uppfödare anmält SVEKK. Att sedan påstå att det är upp till var och en att använda olika raser i sin avel, trist.

    MVH
    Christer Florén

    • Mija says:

      Ok, det var väldigt märkligt – jag läste det i ett styrelseprotokoll och det var en stor diskussion i fejangruppen om att styrelsen anmält en uppfödare. Varför dementerade ni inte det om det var fel? Jag anser att jag är väl insatt i frågan men jag kanske är desinformerad?
      Det du påstår om att “det är upp till var och en att använda olika raser i sin avel” är väl ganska magstarkt då det hela handlar om en hund som är registrerad som Australian Kelpie, eller hur?

  3. Mija says:

    Angående kelpie-exemplet så är det synd om det blivit något sakfel (vilket jag fortfarande inte är helt övertygad om) – men oavsett vem som anmält vem (först) så är det en åsiktsfråga och borde inte behöva anmälas utan man borde kunna prata om det.

  4. Kelpie Liv says:

    Vad jag fattat det som är det en WK vars stamtavla “tvättats” och blivit om reggad som AK – så att man kan använda denne i avel trotts att den är WK men efter “tvättningen” på papper en AK.
    Man tog beslutet år 2000 att dela dessa 2 (WK & AK) och där med stoppa avel mellan dessa 2 grupper.
    Att man kan kringgå dessa regler så “enkelt” tycker jag är skrämmande – hurvida inblandningen av WK i AK linjer är däremot en helt Annan fråga och i den är jag faktiskt kluven jag ser både för och nackdelar i detta men ärosäker vilken av dessa som väger tyngst.

  5. Pingback: SM | hundsanningar

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s