Inför regelrevideringen: agility för alla?


En het fråga inför regelrevideringen i agility kommer i Stockholmsområdet utan tvekan att bli hopphöjder och storleksklasser. Eftersom vi inte vet hur det nya regelrevideringssystemet ser ut vore det nog bra om vi i regionen (och allra helst i landet) startar diskussionen så snart som möjligt så att vi hinner nå konsensus innan det är dags att tycka till.

Vad är problemen idag?
– Riktigt små hundar (typ chihuahuaor) kan i praktiken inte vara med och tävla agility.
– För hundar som är små i sin storleksklass är det /för/ tungt att hoppa maxat.
– Tunga /framförallt large-/hundar belastas hårt vid höga hopp.
– Eliten behöver få tävla på tävlingar med internationella regler och internationella hopphöjder.

Vilka förslag till åtgärder finns?
I huvudsak finns fyra olika förslag på åtgärder på ovanstående problem:
1. Ändrade storleksklasser (och därmed mer anpassade hopphöjder, hjälper dock inte de tunga largehundarna då de ofta är höga också).
2. Sänkta hopphöjder
3. Fler tävlingar enligt FCI-regler för eliten
4. Frivillig nedflyttning

Ändrade storleksklasser
Det finns i huvudsak två olika förslag till revidering av storleksklasserna. Dessa är också förknippade med hopphöjder men jag väljer att inte skriva ut dem här för att renodla förslagen och resonemangen något.

FÖRSLAGET I DEN FÖRRA REGELREVIDERINGEN (fem storlekar):
“Det är önskvärt att de nya klasserna på ett enkelt sätt är kompatibla med FCIs storleksindelning, så med utgångspunkt från medium och dess sjucentimetersintervall vore en lämplig storleksindelning:
upp till 28 cm
under 35 cm
under 43 cm
under 50 cm
från 50 cm

De förare som har små small- eller largehundar bör kunna välja att tävla i en storleksgrupp högre ifall de siktar på att delta i internationella mästerskap med enbart tre storleksgrupper.”

WORLD AGILITY OPEN-STORLEKARNA (fyra storlekar):
32 cm och under
41 cm och under
50 cm och under
över 50 cm

Sänkta hopphöjder
Många förespråkar kraftigt sänkta hopphöjder i large. Maxhöjd 60 och rekommenderad höjd i klass III 55 tillhör de vanligaste förslagen. Men man vill generellt kunna köra klass III-banor (vilket anses roligast bland erfarna förare i alla storlekar) utan att hindren för den del ska behöva vara maxade.

Angående att det numera är lägre maxhöjder i klass I och II än i klass III så tycker många det är ologiskt beroende på att det är lättare hopp, generellt, i de lägre klasserna. Att regeln ser ut som den gör beror på att man ser hopphöjden i sig som en svårighet, liksom. Problemet med det (detta är min alldeles egna åsikt) är att höjden faktiskt är något av det LÄTTASTE i hopptekniken OM man bara har den fysiska förmågan. Har man inte den fysiska förmågan är det inget att göra åt och ju högre hopp desto större belastning i landning…

Många av dem som propagerar för höga hopphöjder använder som argument att det ju går fortare med lägre hopphöjder och därmed ökar risken för skador… Den argumentationen (som jag i och för sig inte köper) rimmar väldigt, väldigt illa med låga hopphöjder i klass I och II, där det finns rakast linjer…

FCI för Eliten
Jag har länge förespråkat att antalet internationella tävlingar ska öka DRAMATISKT så att de/vi som vill tävla enligt internationella regler får möjlighet att göra det oftare utan att den breda massan ska “drabbas” av detta. Jag förstår faktiskt inte varför inte fler jobbar för att antalet Internationella tävlingar ökar? Vad jag förstår (?) finns det ingen begränsning för hur många Internationella tävlingar man får söka hos FCI? (Rätta mig om jag har fel.)

Det finns ju också starka förespråkare för en “Elitklass”. Förespråkare för en sådan har huvudsakligen tre (olika) typer av argument:
1. En elitklass skulle kunna vara för dem som vill kunna hävda sig internationellt (och därmed följa FCI-regler).
2. En elitklass skulle kunna “ta bort” dem som redan är champions från klass III (och öka möjligheten för t ex “udda raser” att ta cert).
3. En elitklass skulle medföra att vi kunde sluta bry oss så mycket om de internationella reglerna vad gäller den stora “bredden”.

Om elitklassen och klass III har samma bana men olika hopphöjder etc skulle det innebära att även de “otympliga jyckarna” kunde få köra handlingsmässigt utmanande banor (vilket är vad som motiverar de flesta agilityförare).

Frivillig nedflyttning
Både skillnaden i hopphöjd mellan klass I-II-III idag och den föreslagna elitklassen kräver ju på något sätt frivillig nedflyttning för att det ska bli rätt…

Vad tycker du? Svara gärna här i bloggen även om du ser länken någon annanstans. Det blir mer intressant om alla debattörer är i samma forum och alla är inte på fejan…

/Mija

Advertisements
This entry was posted in Agility. Bookmark the permalink.

31 Responses to Inför regelrevideringen: agility för alla?

  1. Jonas Erlandson says:

    Alla ska kunna tävla agility och alla hundar skall ha en rimlig chans att få vara med. Men det får inte vara en allmän “rättighet” att ta sig till SM eller ens komma så långt att man får vara med att kvala till SM. Agilityn måste förbli en folksport, men vi måste också tillåta eliten att få tävla på internationella villkor även till vardags så de har en chans när de väl tävlar internationellt.

    Sänk maxhöjderna även i klass III med fem cm. Dela ut cert i klass III precis som nu (eller motsvarande för icke registrerade hundar), men inför en championklass som kör enligt internationella regler. Det är i denna klass man tävlar om att ta sig till SM och de är ifrån denna klass man kan ta sig till landslagsuttagningen. Eftersom de flesta champions väljer att gå upp i championklassen kommer det vara lättare att ta cert och bli champion i klass III och sen är det frivilligt att gå upp i championklassen och hoppa på höga höjderna.

    Börjar hunden bli till åren eller man av andra orsaker känner att man inte längre vill vara i championklassen så skall det vara möjligt att gå ner till klass III igen.

  2. Anna Danielsson says:

    Fler storleksklasser och lägre hopphöjd tror jag verkligen skulle gynna fler raser inom agilityn. Har själv svensk lapphund. Tikarna hamnar i medium och kan tävlas men hanarna hamnar i large men är precis på gränsen så få klarar höjden. De är annars helt underbara att träna agility med och flera tränar men kommer inte ut på tävling.

  3. Jimmie Jongen says:

    Jag gillar storleksklasserna enligt WAO, dels blir det meningsfullt att tävla med en riktigt liten hund, inga BC eller kelpies i 400 klassen (i sett omöjligt med så liten BC eller kelpie) 525 klassen har rimliga hopphöjder för de små largehundarna.

  4. Frida Carlsson says:

    Jag tycker många av de skrivna förslagen är bra! Framförallt; fler storleksklasser så att alla kan tävla, elitklass med FCI- regler och nedflyttning av hundar.
    Kul att du sammanställt vad som är på gång!! Tror att man kan få en ökning av antal starter då jag själv skulle i dagsläget om vi haft regler som tillät nedflyttning och elitklass, välja att starta mina föräldrars pudlar som jag valt att pensionera från tävlandet idag då jag inte hinner träna dem så ofta men som är himla synd för de älskar o tävla men det blir för svårt för den ena i klass tre och den andra som är gamal känns det för högt med maxade hinder!

  5. Ida says:

    Om storlekarna ska ändras är det ju helt klart smidigt att lätt kunna välja en FCI-godkänd klass om man vill det! Jag håller med i mycket av det Jonas skriver! Alla SKA kunna tävla agility men alla kan inte komma så långt att de kan tävla om SM-pinnar. Ju större sporten blir desto mer elitiserad kommer den att bli. Vilket ju i de allra flesta fall är kul! Men ju större gruppen som aldrig kommer ta sig till SM blir, desto mer anpassad måste sporten bli för att peppa även dessa ekipage. Sen om det blir genom titlar i klass 1 och 2, fler cuper etc. eller om det sker genom en elitklass så att hopphöjderna kan sänkas i klass 3, det vet jag inte själv vad jag tycker om än 🙂

  6. Paul Pettersson says:

    Jag tycker vi ska sträva efter att så mycket som möjligt ha likvärdiga regler i hela FCI familjen
    så att alla ska känna sig hemma i vilket land man än tävlar.
    Agilityn idag är ju mycket mer internationell, där vi i södra Sverige ofta åker till Danmark
    och tävlar och dom från norra Sverige åker till Finland.
    Sverige har ju numera blivit en del av European Open som jag hoppas att vi fortsätter rmed.
    Sen tycker jag att det är dax att Sverige tar på sig ett VM inom en snar framtid
    Sen tycker jag det är bra om ví inför någon sorts nerflyttningssystem.

  7. brittp123 says:

    I Danmark hade de förr i tiden en championklass men valde att gå tillbaka till bara klass III. Man kanske ska kolla varför de gjorde det, det måste ju ha funnits en anledning.

  8. Gillar tanken om en champion-/elitklass. Borde ge eliten goda förutsättningar samtidigt som agility kan fortsätta vara en folksport.

  9. ahlbergare says:

    Idén med en Championklass/elitklass tycker jag låter bra. Jag tycker inte det ska vara fler storleksklasser än idag. Det finns flera chihuahuor som tävlar ganska framgångsrikt i small, även om de kanske inte tar sig till SM. Sänk då hellre hopphöjden i large, som många gånger känns hög för många largehundar av den mindre modellen.
    Det är bra om man i möjligaste mån har lika regler som de internationella.
    Kerstin M

  10. Jag är absolut för fler storleksklasser. Jag gillar indelningen med fem storleksklasser där XS är till 28 cm. Blir det högre mankhöjdsgräns än så faller lite idén med en xs-klass tycker jag. Dessutom är ju det indelningssystemet ganska kompatibelt med internationella klasser, iom att man skulle kunna välja att tävla en högre storleksklass om man är intresserad av det. Små smallhundar har det VÄLDIGT tungt idag, många kommer inte ens ut på tävling annat än någon enstaka gång. För andra är det ingen idé att sträva efter uppflyttning då maxade hinder i klass III skulle vara en omöjlighet. Jag är arrangör också, och särskilt jobbigt är det inte att höja och sänka hoppbommar… Inte om man ställer det mot glädjen och tillgängligheten det skulle tillföra sporten att vara anpassad för fler!

  11. Annika Olsson says:

    Har inte hunnit fundera tillräckligt för att ta ställning till vad jag tycker i dessa frågor och vilka konsekvenser de olika förslagen kan få, men jag känner det är oerhört viktigt att vi verkligen tänker till ordentligt inför nästa regelrevidering så att vi får en storleksindelning som funkar inte bara en regelperiod utan över en längre tid så man vet vad man har att förhålla sig till när man skaffar sin nästa agilityhund. Självklart ska man välja en ras man trivs med men vill jag satsa på agility så vill jag självklart välja en ras jag gillar OCH som är konkurrenskraftig på agilitybanan. Skulle vi t. ex ta WAO’s storlekar och hopphöjder skulle de hundar som idag är medium (även de som är medium enligt dagens FCI 40-42,99 cm) börja hoppa på 52,5 ist max 45 och konkurrera mot en hel del av de bästa large-bc idag, förutsättningarna har då ändrats radikalt anser jag. Säger varken bu eller bä åt det, det viktiga tycker jag som sagt är att den ev. förändring som görs till 2017 är så genomtänkt att den står sig ett tag framöver. Vore också intressant att veta hur tankarna går hos FCI när det gäller framtida storleksindelning. Finns det t. ex diskussion om fler storleksklasser, de borde ju också ha uppmärksammat dagens problem att bara tre storleksgrupper kanske är lite snävt.

  12. Annika Olsson says:

    Ok blev lite fel där, wao har ju medium upp till 41, men poängen är densamma.

  13. Jo says:

    Jag är absolut för fler storleksklasser och tror inte att det borde bli så himla mycket mer jobb för arrangörerna, det pratades om det inför revideringen när mini och fri blev small, medium och large men i praktiken tror jag inte att det blev så stor skillnad då, och det borde inte behöva bli det nu heller.

    Jag gillar inte waos medium, framförallt eftersom en hel del hundar som i praktiken är rätt små men har hög manke (shelties, wheaten mfl) skulle behöva hoppa högt då och det är ju det vi vill undvika. Dessutom köper jag inte argumentet om att det är viktigt att undvika bc och kelpie i de mindre storlekarna, det viktiga är väl djurvälfärden, inte huruvida en viss ras kan vinna eller inte? Vi som inte har bc får väl fortsätta att träna ordentligt bara.

  14. Cili says:

    Jag instämmer i allt som Jonas skrivit ovan!

  15. Dag Brück says:

    Detta är nog en av de svåraste frågorna, och glöm inte att vi hade en intensiv diskussion vid förra regelrevideringen. Den stora svårigheten är att vissa fullt rimliga krav/önskemål verkligen är oförenliga. Det bästa just nu vore nog att inventera alla olika varianter som finns runt om i världen, det vore nog värdefull information för FCI också.

  16. Marcus says:

    För mig som gammal volleybollspelare är det självklart… Vi skall ha samma storleksklasser som VM körs i. De internationella reglerna skall gälla i Sverige. Ingen hade kommit på idén att ha lägre nät i Volleyboll (eller mindre mål i fotboll) i Sverige än man har internationellt.

    Jag håller delvis med Jonas om Championat-klass eller Elit-klass. Nu är Agilityn så stor att det finns utrymme för en klass till. Folksport kan det vara ändå, oavsett Elit-klass eller ej. Det är ju bara att titta på andra idrotter, de som vill spela på skoj håller till i de lägre serierna.

    Sedan kan man fundera på om det skall vara som i alla andra seriesystem (volleyboll, fotboll, hockey): Att man kan bli nedflyttad om man inte får tillräckligt bra resultat; man kan tacka nej till en uppflyttning; man kan välja att flytta ned en division om man vill.

    Jag som har en gammal hund önskar inget hellre än att få flytta ned till klass 2 och förlänga hans karriär med tre år jämfört med att köra de svåra banorna i klass 3.

    • annicav says:

      Sänka höjderna skulle man ju göra för djurens välfärd, vilket gör kopplingen till volleybollnätet väldigt långsökt.
      Fler klasser innebär fler ombyggningar, fler banvandringar o fler prisutdelningar = längre och jobbigare tävlingar.
      Jag röstar hellre för lägre hopphöjder över hela linjen = snällare mot hundarnas kroppar, men leder inte till att alla kan vinna (vilket jag inte ser som en rättighet).
      På WAO tyckte jag att det var väldigt tydligt att hundarna i den högsta klassen hade det betydligt tyngre att ta sig över hindrena än de i den näst högsta. Tyngdlagen gäller visst för hundar oxå, surprise 😉
      Eliten borde dock få chanser att utmana sig på maxhöjder, och därför vore kanske en sån elitklass nödvändig, men då tror jag man bör låta det vara valbart från tävling till tävling om man vill gå elit, eller kl 3, för dem som är kvalificerade. Tex vid uppträning efter ett uppehåll el liknande kan det ju hända att man inte önskar hoppa maxat.
      Dock antar jag att den klassen skulle vara som motsvarande dagens internationella kl 3, och frågan är väl vad som skulle göra att den blir oftare arrangerad…?

    • Paul Pettersson says:

      Det där med gammal hund håller jag fullständigt med om

  17. Kortfattat tycker jag att vi ska behålla de storlekar vi har eftersom det är samma som våra grannländer samt VM MEN jag tycker vi i Sverige borde gå i bräschen för lägre maxhöjd i Large!!!! Varför utsätta våra hundar för sådana påfrestningar?!? Finns INGEN som helst anledning och det är en minoritet som föredrar höga hopphöjder. Vore det inte suveränt om Sverige som är ett förhållandevis bra land för djur jobbar för att det ska bli en verklighet 😀

    Om jag skulle få drömma skulle jag se storleksklasser som passar alla, från små små till stora tyngre men tyvärr tror jag det blir alldeles för mycket jobb arrangörsmässigt 😦 Likaså med en elitklass. Ta en titt på de tävlingar som ligger inne för godkännande nästa år… Glest med klass 3 tävlingar tyvärr…. Jag är alltså inte alls emot idén i sig utan tror arrangörerna kommer rygga än mer för att anordna de högre klasserna 😦

    • Jonas Erlandson says:

      För 90% av alla hundar som tävlar idag så är inte hopphöjderna något problem. Är hunden i god fysisk form (frisk och smal) och man ger den rätt linjer är lite hoppning inget som sliter. Att sänka hopphöjderna generellt för att 10% av hundarna antingen inte är bra byggda eller att de råkar vara så små för sin storleksklass tycker jag kan vara motiverat i de lägre klasserna, men inte i den klass där ekipagen skall tävla om SM och landslagsplatser. Där MÅSTE vi hoppa enligt internationella regler.

  18. Carina Tolstad says:

    Fem storleksklasser skulle vara Toppen! och idén med championklass/elitklass är också bra.

  19. Fler storleksklasser tror jag på med fler startande har vi möjlighet att göra sporten mer jämlik för hundar som tävlar mot varandra, kanske med möjlighet att slå ihop klasser vi få antal startande.

    Däremot tror jag det är svårt med en elitklass, vilka skulle verkligen stanna kvar i trean? Gissar att dem flesta som i år startade på SM skulle vilja fortsätta tävla om SM-pinnar och säkert dem som nästan fick ihop dem också. Det är inte så många som stannar i tvåan idag så vi skulle kanske få två klasser med få startande och färre utdelade pinnar i båda.

  20. annicav says:

    En grej till – OM det nu inte är så att FCI oxå skulle få för sig att skaffa fler klasser, skulle vi inte riskera att förstöra den inhemska konkurransen om det blev infört fler klasser?
    De svenska mediumhundarna har väl inte helt kunnat hävda sig fartmässigt på VM de senaste åren, och delar man upp den klassen ytterligare borde man väl kunna riskera att ta bort en del nyttig konkurrens…?

  21. Är det bara jag som tycker att champion och elit inte tvunget måste vara samma sak? Som jag ser det kan det räcka med tre nollade lopp i klass 3 för att bli champion. Tävlar man dessutom norr över där konkurrensen inte är lika hård är det lättare (eller har varit) att bli champion. Är då en sån hund bättre än en som sätter nolla efter nolla och hamnar topp 10? Jag tycker inte det. Helt rätt tycker jag att ha en elitklass där de bästa hundarna tävlar, men det måste finnas en rimlig möjlighet att ta sig dit utan att ha en BC. För att bli champion måste jag tre gånger slå alla BC som inte redan är fullcertade. Sannolikheten att detta ska inträffa sjunker för varje år med den utveckling rasmässigt som sker i agilityn. Tajta då hellre kraven för uppflytt till elit. Hur snabba, bra lopp vi gör finns det alltid någon som är snabbare och skulle bara de hundar som är champion få tävla om SM kvalificeringar sänker det standarden enligt mig. Höj då istället kraven för att ta sig till SM. Fler pinnar och rena nollor för att ta pinnar t ex. För att inte bli för långrandig spara jag resten av kommentarer till ett senare tillfälle 🙂

  22. spådom says:

    Hello There. I discovered your blog the use of
    msn. This is an extremely smartly written article.
    I’ll make sure to bookmark it and come back to read more of your useful
    info. Thank you for the post. I will certainly return.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s