Skrattretande, FS.


Hahaha, hohoho. De är som från en svunnen tid, FS. 😉 Kommer ni ihåg den där “Byrackan” som Hundsports redaktör skrev i juni förra året? Den som handlade om hur SBKs förbundsstyrelse (FS) i en ppt-presentation på SBKs kongress snackar skit om valda (?) delar av medlemskåren. I den presentationen fanns bland annat beskrivet en konflikt i en brukshundklubb, där en kvinna anklagar styrelsen för maktmissbruk. I ppt:n, som innehåller tillräcklig information för att identifiera de inblandade, beskrivs konflikten och sedan konstaterar man att “allt inte är som det ser ut”. Kvinnan är nämligen frånskild från en man i styrelsen. (*stämningskapande musik*) Så, vad säger oss detta? Jo, att ett jävförhållande föreligger. Men FS ville ha det till att kvinnan ifråga var frånskild, bitter och därmed var anklagelserna falska. Vad vet jag, det kanske var så. Men det kan också varit så att den jävige mannen och hans styrelse faktiskt missbrukade sin makt. I FS powerpoint var dock kvinnan dömd. Och inte ett ord stod det om att det aldrig är ens fel att två träter…

Ur Hundsport i juni förra året:

Det där med argument är inte riktigt FS grej. Skitprat är mer deras grej. Det har de visat igen och igen, men häromdagen fick jag ett brev som överträffade alla låga förväntningar. Jag hade ansökt om att bli internationell agilitydomare. Och fick svar. Från FS (!?)

Jag förstår inte alls FS svar. Blev först arg men sedan började jag faktiskt skratta. För så absurt är deras svar. Det börjar hur förvirrat som helst. Det kan liksom inte rekommendera mig till internationell domarutbildning. Who cares, liksom? Det har redan Sthlms HU, Östra Svealands HU, SBKs Stockholmsavdelning och SBKs Stockholmsdistrikt gjort. Och i nämnda klubbar/distrikt, till skillnad från FS, finns gott om människor som både känner mig som person och som agilitydomare. FS har ingen aning. Eller ja, de har ju “hört”.

Och ryktesspridning lyssnar FS tydligen på för de påpekar att de har hört att jag saknar rätt egenskaper. De uttrycker det som att det skitsnack de lyssnat på är någon slags bestående sanning. En grundläggande förutsättning för att något, i forskning, ska få räknas som personlighet är att det är bestående över tid. Om man reagerar med att säga: – Håll käften, när man blir kallad för “Hora” innebär inte det att man har en aggressiv personlighet. Liksom.

FS, som inte kan något om agility, anser tillskillnad från agilitysektorerna/grupperna (=experterna) som fram till och med detta haft hand om agilitydomarutbildningarna från och med 2005 att det inte behövs fler internationella agilitydomare i Sverige. (!?)

FS skriver också att jag är ordförande i Solna agilityklubb. (punkt) Vad problemet är med det framgår inte. Men eftersom de skriver det i detta sammanhang kan man ju liksom tro att det står i någonslags konflikt med mitt domarvärv. Därför bad jag, och fick mycket generöst, ett möte med Ulf Uddman i måndags. Och det visade sig då att SBK inte alls haft kontakt med SKK! FS antydan om att vi i SAgK har gjort något fel var inget som nått eller kunde förklarats av SKK.

De pratar helt enkelt skit, FS. Och inte blir skitsnack bättre av att man sitter i en maktposition. Snarare tvärtom.

Jag tror att problemet är att SBK är sprunget ur en militär organisation. Det här gör att man tror att det är okej att utdela order och att ge fan i att argumentera för vad man tycker – det är ju ändå en militär, tillskillnad från en demokratisk, organisation. Problemet är att många av oss har inte gjort lumpen och har ingen lust att göra det “på skoj” heller. Vi började inte träna hund för att vi gillar att ge eller ta order, helt enkelt.

När man får ett sådant brev, med personangrepp, kränkningar, felaktiga fakta och allt som det jag fick av FS är det nog lätt att man blir ledsen, arg och besviken. Och lämnar SBK för att aldrig återvända. Det är så de har kommit undan, antar jag. För i en argumentation skulle de inte ha en chans, FS. De skrämmer folk, helt enkelt.

Visa att de inte skrämmer dig till tystnad. Lämna en kommentar, med vilket som helst innehåll, till detta blogginlägg.

Kramkram och 18 smileys, Mija.

Advertisements
This entry was posted in Agility, Föreningsliv. Bookmark the permalink.

21 Responses to Skrattretande, FS.

  1. Teresa says:

    Vad händer nu då? Kommer uddman ta dom dumma i örat? Strongt av dig att få till ett möte med honom. Tycker det mesta i den här soppan är mkt märkligt.

    • Mija says:

      Nja, alltså jag bad om ett möte med Uddman av flera skäl (och jag är grymt impad över att han ställde upp på det, med kort varsel dessutom) men framförallt för att jag liksom trodde att det på något sätt förelåg något slags missförstånd antingen från vår (SAgKs sida) eller från SBK/FS sida angående vår lilla agilityklubb. Men det gjorde det inte!? För FS har överhuvudtaget inte utrett den saken. Det är liksom här SBK alltid dribblar bort mig. Jag förutsätter att man utrett en fråga innan man går till beslut. I det här fallet hade det ju faktiskt gått ett halvår sedan jag skickade in ansökan, så då kan man tro att att de liksom undersökt saken. Men det har de alltså inte. Om jag ska få SKK att agera måste jag överklaga. Men innan jag gör det tänkte jag ge agilitygruppen en chans att ställa det hela tillrätta. Och så vet jag att de finns de som planerar att ifrågasätta FS beslut så det vore också intressant att vänta ut.

  2. Ewa says:

    Tycker Achberg borde få chansen att göra intressant TV av detta – grannfejden eller hundklubbsfejden typ…

  3. martinae says:

    Skrev dom verkligen att det inte behövdes mer internationella domare i Sverige?!?
    I så fall är dom verkligen ute på hal is, tunn är den också.
    Har dom tänkt att avslå alla ansökningar dom närmsta 10 åren nu då? Jag menar med tanke på att vi har 14 internationella domare redan och vi bara har fyra internationella tävlingar i Sverige i år.

    • Mija says:

      “Vidare anses gruppen av internationella agilitydomare i Sverige vara så pass stor att de med svårighet erhåller uppdrag för att kunna behålla sin auktorisation. FS kan därmed inte se något behov av ytterligare internationella agilitydomare.”

      Nu är det ju så att jag regelbundet får frågan om att döma internationellt. Men det är klart, hur skulle de som har svårighet att få uppdrag få några om de fick konkurrens?

  4. Jag tycker det är märkligt…
    Att skitsnack ska få ta tid och energi från saker som istället skulle kunna GE så mycket energi.

    Nyss skrev jag ett annat inlägg här, men det blev så långt så jag tror jag får publicera det i min egen blogg istället – när jag hinner :0)

    Jag tycker du är superstrong, som inte ger dej, och bara kämpar på, trots så många motgångar.
    Önskar jag besatt samma avundsvärda focus.

    • Mija says:

      Tack, Tina. Du har en viktig poäng här och jag tror också att du minns när jag med liv och lust höll flera kurser per termin på Sthlmsavd. Jag kan faktiskt verkligen sakna det. Inte den svunna tiden alltså, jag vill ha utveckling, men gemenskapen i att jobba för en BK. Typ som när Sthlmsavd nu äntligen hoppar på rallytåget. Jag skulle vilja hjälpa till, helt enkelt!

      Ser fram emot din blogg. 😉

  5. Pingback: SBK och den förlorade demokratin « Life according to Troll & Monster

  6. Ankan says:

    Till viss del kan jag förstå att de tycker du är jobbig o borde plattas till – en mänsklig reaktion när man utsätts för mycket kritik. Samtidigt kan det förstås inte tolereras då man måste kunna kräva lite proffsighet o integritet av de som styr en organisation.
    Får väl hoppas att ditt möte m Uddman gav SKK några fler indikationer på det ohållbara i dagens situation. Även om de sagt att framtida ag organisering ska beslutas av SBK lär det väl kanske finnas gränser för tålamodet….

    • Mija says:

      Du har nog helt rätt, skulle jag tro. Saken är bara att det är oproffsigt att platta till folk på ett osakligt sätt. Jag tycker att de är rätt så otaktiska dessutom. Om de bara hade svarat “det behövs inga fler int ag-domare” typ så hade jag ju förstått att jag var tillplattad utan att det var så uppenbart att faktiskt INGEN som läst brevet sagt något annat än att det är ren mobbning / brister ur rättsäkerhetsapsekter / bara handlar om att platta till mig eller liknande kommentarer. Folk upplever helt enkelt det hela som osakligt och osmakligt. Och delvis rent skitsnack då de försöker svartmåla min person.

  7. Mette says:

    Funderat länge på vad jag vill skriva men nu skrev Annica det jag ville skriva så det får bli ett sådant där löjligt hålla med Annica inlägg istället

  8. Hedvig says:

    Ja vad jag tycker vet du ju redan. Och nu ligger det på bloggen också. Nu väntar jag på bålet 😉

  9. Tezzan says:

    Som varande hobbymilitär via SBK så kan jag informera om att problematiken knappast beror på att SBK har ett ursprung i militär organisation. Skitsnacket och felaktigheterna – men även engagemanget och det brinnande intresset – är precis lika omfattande inom tjänstehundsbiten. För övrigt inom olika rasklubbar också. Så det spelar liksom ingen roll vilken del av verksamheten man är involverad i. Människor som tror att de själva blir större genom att nedvärdera andra finns överallt.

    • Mija says:

      Faktum är att inom “rena” agilitykretsar har jag nog aldrig stött på att makthavare vägrar motivera sina beslut utan tycker att det räcker med att “de bestämmer”. Innan agilityn hamnade under SBK hade vi det, faktiskt, inte så här. Skitsnack finns förståss alltid, men att makthavare baserar sina beslut på skitsnack är något annat.

  10. Gunnar says:

    Ursprunget till SBK ligger för långt tillbaka för att det ska ha en betydelse hur folk blir behandlade idag. Men det är alltid bra att titta tillbaka i historien. Man ska komma ihåg att representanter från SBKs ledning under brinnande världskrig åkte till schäferhundsutställning i Tyskland… Det kan man se i gamla nr av Brukshunden. Nej, det stora problemet är att det uppkommit en allt allvarligare häskarstil där de som är lojala och fogliga mot ledningen belönas med olika fina uppdrag. Är man ifrågasättande och inte lojal mot den sittande ledningen bestraffas man på olika sätt. Detta är utomordentligt tråkigt för det är genom att olika åsikter får komma fram som det finns en chans för en klubb som SBK att utvecklas.

    • Mija says:

      Jo, det är väl det där med min lojalitet man ifrågasätter hårt. Och jag tycker det är fel att anklaga mig för att vara illojal. Jag är lojal. Gentemot agilityn och även gentemot SBK i den version som beskrivs i dess stadgar. En förening är inte sin styrelse och styrelsen är inte föreningen. Jag kan vara lojal mot föreningen, dess idéer och dess verksamhet utan att vara lojal mot dem som för tillfället har makten i frågor där jag tycker att de helt enkelt inte gör vad som vore bäst för föreningen/idéerna/verksamheten.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s