Möjligtvis är nonchalans värre.


“AS har ingenting med tävlingar att göra, det borde väl du veta.”

Sandra Lindström är den enda av förra årets styrelse på SBKs Stockholmsavdelningen som sitter kvar. Hon hade mandattid kvar, resten avgick eller blev inte föreslagna för omval av valberedningen. Sandra skaffade sin första hund 2009. Hon gick kurser på Stockholmsavdelningen. Bland annat en för mig i sök i slutet av år 2009, den bästa kurs hon gått påstod hon då. Men tacksamheten varade inte länge, som ni vet. Ett halvår senare försökte hon få mig utesluten ur SKK för att jag kritiserat styrelsens agilityfientliga beslut.

Hon har gått en kortkurs där hon tränat agilityhinder (utan någon grundträning, enligt henne själv). Tävla är tydligen inte aktuellt ändå för hunden, av kamphunstyp, visar “vaktbeteende på plan” (enligt Sandra själv).

Trots att hon alltså saknar kunskap om agility, i början av 2010 hade hon inte ens gått den där hinderhoppningskursen, blev hon styrelsens kontaktperson i agility och hennes oförmåga att sätta sig in i den verksamhet hon bestämde över (för det var ju så den styrelsen uppfattade sitt uppdrag, inte som att de skulle förvalta klubben åt oss medlemmar vilket är brukligt) fick som ni känner till ödesdigra konsekvenser.

En av de saker den förra styrelsen gjorde var att skapa en styrelsemodererad mejlinglista för agility. Man var inte nöjd med den lista som sköts och modereras med bravur av Håkan Ericson (bildad i både språk, etik och SKKs organisation, deltagit i landslaget i agility, sedan typ tio år medlem av centrala agilitysektorn/gruppen och allmänt känd som “han som kan alla agilityregelverk utantill”) och Johanna Ehlin (“uppväxt” på klubben och kan den utan och innan dessutom har hon bland andra meriter tagit ett SM-guld i agility, medium). Som ni förstår är Håkan och Jo fullständigt kompetenta att moderera en agilitylista. Till skillnad från Sandras lista skickas det inte heller ut information som uppenbart passar bäst i papperskorgen på agilityavdelningen (exempelvis prova-på-agility-på-allasporterscenter). Agilityavdelningen är helt enkelt en välskött mejllista. Men under år 2010 förekom där kritik mot styrelsen. Och då skulle den avskaffas… Och ersättas med den styrelsemodererade listan där inga diskussioner får förekomma (!). Året var alltså 2010. Den där styrelsemodererade listan är naturligtvis lika död som det låter och därför blev jag väldigt förvånad när jag fick ett mejl från den idag.

Dels för att jag trodde att den listan var död och begraven men också för att den information som skickades ut där (om SM) borde tillsänts agilitysektorn för distribution. Och det hade den ju inte så jag frågade Sandra om detta, om hon skickat infon till agilitysektorn (agilitysektorns medlemmar är nämligen inte medlemmar i Sandras lista så de kan inte hämta informationen där). Jag får då följande, snorkiga, svar:

“AS har ingenting med tävlingar att göra, det borde väl du veta.”

Så nu vet ni, gott folk. Agilitysektorn har ingenting med agilitytävlingar att göra. Såklart. 😉

/Mija

Advertisements
This entry was posted in Föreningsliv. Bookmark the permalink.

10 Responses to Möjligtvis är nonchalans värre.

  1. Tina Rosendahl says:

    Tydligen var inte Johanna Ehlin och Håkan Ericson kapabla att moderera listan, eftersom de inte följde de riktlinjer som Johanna själv då, förmodar jag, satt upp. Detta påpekades av styrelsen, men till svar så blev undertecknad själv utesluten från listan UTAN att ha brutit mot några av reglerna.

    Men det är väl så, yttrandefrihet gäller väl bara för dem med likalydande åsikter.

    Dessutom var det många medlemmar som påtalade för då sittande styrelse att de mådde dåligt över allt skitsnack på listan. DÄRFÖR startades en ny lista.

    F ö är jag otroligt trött på dina snedvridande och undanhållande av fakta samt rena lögner och det är otroligt att du påstår att du blir mobbad när den allra största mobbaren är du själv!!!!

    Och ja, du varnade tidigt för att det skulle gå “åt helvete” för klubben (där kan man prata om hot, du som så gärna ser “hot” i de mest basala mejl), närmare bestämt när styrelsen inte ville betala 5.000 spänn för en utbildning utan några garantier för någon form av motprestation. Och ja, detta krav kom i “efterskott” eftersom du en månad efter beslutet att rekommendera dig 2009 mejlade att du fr o m 2010 inte längre tänkte hålla kurser för SBK Stockholmsavdelningen.

    Visst skulle man kunna tycka att du efter 15 års tjänst som instruktör skulle “vara värd” att bara få en kurs och ja, jag är medveten om att du i efterhand påstår att du visst tänkt fortsätta hålla kurs för klubben, men detta hade styrelsen vid beslutande stund ingen information om och till syvende och sist så hade detta “missförstånd” kunnat undvikas om du bara hade diskuterat detta med styrelsen!

    Men nej, istället väljer du att köra igång en smutskastningskampanj utan dess like och kallar detta för att “protestera mot ett styrelsebeslut”, ett beslut som FS senare stöttade.

    F ö har jag (kan bara tala för mig själv) aldrig uttalat något önskemål att få dig utesluten, enbart pröva ifall det verkligen är okej att skriva sådan SKIT som du gör och sabotera för verksamheten bara för att du inte får som du vill.

    • Mija says:

      Tina Mobbaren Rosendahl – du skriver att du “aldrig uttalat något önskemål att få dig utesluten”. Jag är ledsen att behöva meddela att den anmälan du skrev under, en DN-anmälan, har syftet att pröva folks medlemskap i SKK. Om du inte vet vad du skrev under så är det verkligen otroligt sorgligt. Men du kan inte vänta dig att jag, som fick ta konsekvenserna av din försumlighet att skriva under något du inte förstod, ska ha förståelse för att du skriver under saker utan att läsa på vad det handlar om.

      ALLA som skrev under den där jävla anmälan, utom ordförande Lotta Wiklander, hävdar ju att de inte förstod vad det handlade om. Vad ska jag tycka om det? Om jag inte hade haft kraft att försvara mig hade naturligtvis alla trott på er. En hel styrelse kan väl inte skriva under något de inte begriper. Eller?

      Det finns ett talesätt som säger att mot dumhet kämpar man ofta förgäves. Men jag tror faktiskt inte du är dum, Tina. Det är dock svårt att få ihop det här. Du skriver på en DN-anmälan men vill inte stå för dess konsekvenser? Fullständigt ologiskt.

      Vad gäller dina påhopp på Johanna Ehlin så har jag kontaktat henne. Hon låter hälsa att anledningen till att du inte beviljades medlemskap i mejl-listan agilityavdelningen eftersom du inte är agilityaktiv. Listan är till för agilityaktiva i Stockholmsavdelningen. Vad gäller “skitsnack” på Agilityavdelningen så är det väl faktiskt rent skitsnack att påstå att något sådant har förekommit. Kritik, visst. Men skitsnack brukar man väl snarare kalla det när det rör sig om personangrepp. Sådant har alltid modererats och sällan förekommit.

      OM det nu var så att det var så många som hört av sig till styrelsen 2010 och klagat på agilityavdelningen så undrar jag två saker:
      1. Varför har ni inte fått med något sådant i den oerhörda mängd dokumentation ni samlat ihop för att smutskasta mig och mina agilitykamrater? Har inte en enda människa hört av sig via mejl? Varför tas det inte upp i något protokoll?
      2. Agilityavdelningen lever och är aktiv än i dag. Trots att den under år 2010 är “förbjuden”. Talar inte det sitt tydliga språk? Agilityavdelningen är den mejl-lista som Sthlmsavd agilityaktiva föredrar att använda helt enkelt. Den lista styrelsen 2010 försökt pracka på oss är död.

      Dina påhopp mot mig i denna kommentar är grova och jag vet inte riktigt vad man ska säga. Jag har aldrig ljugit eller undanhållit fakta. Det du kallar “snedvridning” är antagligen en effekt av att jag ser saker ur mitt perspektiv, precis som du ser saker ur ditt perspektiv.

      Att ni bedrev mobbning och personförföljelse mot mig är det ju ingen som betvivlar. I stället för att tala med mig/oss försökte ni få mig utesluten ur SKK! Det ni utsatta mig för kallas i vuxenmobbningslitteraturen (som handlar om arbetsplatser) för att försöka provocera fram en uppsägning. Ni utnyttjade er maktposition för att komma åt mig på olika sätt – inte betala för den vidareutbildning jag lovat, se till att jag förlorade möjligheten att påverka saker och ting genom att inte låta mig representera klubben på möten, ni slutade bjuda in mig på möten vilka jag uppenbart hade rätt att delta på, ni ringde runt till mina klubbkamrater och samlade “vittnesmål” om min dåliga karaktär för att kunna använda i personförföljelsen mot mig. Det ÄR mobbning, Tina Rosendahl, och du var en drivande kraft.

      Om du påstår att jag mobbade er när jag försvarade mig mot häxjakten får det stå för dig. Jag hoppas du kommer till insikt en vacker dag så inte andra drabbas av det du utsatt mig för.

      När ni skriver till mig i ett mejl att jag med bara ett par dagars varsel ska infinna mig på ett möte för att “diskutera vissa uttalanden du gjort” samtidigt som ni pratar med vem som vill höra på att ni tänker anmäla mig till höger och vänster – tycker du då verkligen det är konstigt att jag uppfattar det som ett hot?

      När jag sa att det skulle gå åt helvete för klubben med den politik ni förde var det för att jag förstod att det skulle göra det. Jag förstod att vi skulle förlora instruktörer och massor av pengar. Jag förstod dock inte att ni skulle bränna så mycket som 100 000 kr. Hade jag förstått det hade jag skrikit mycket, mycket högre! När du säger att det var ett hot från min sida att det skulle gå åt helvete för klubben blir jag lite bestört. Menar du att jag på något sätt utsatt klubben för sabotage!?! Det är en rätt så allvarlig anklagelse att slänga ur sig helt utan belägg. Jag kan i varje fall lugna dig med att jag aldrig andats någonting för att sabotera för klubben.

      Det här med avtalsbrottet då, det är mycket enkelt, jag citerar helt enkelt en av alla skrivelser:

      “I syfte att få utbildade lärare i agility beslutade lokalklubbens styrelse under 2009 att rekommendera oss till A3-utbildningen under 2010. Besluten, som framgår av Stockholmsavdelningens styrelseprotokoll 9 och 11 år 2009, innebar att klubben var beredd att bekosta utbildningen. Våra anmälningar till A3-utbildningen tillstyrktes med namnteckning av styrelsesekreterare Helene Wallskär. Händelserna finns redovisade i bilaga 1. I bilaga 2 kommenteras Stockholmsdistriktets yttrande.

      Kostnaden för utbildningen var 5 000 kronor per elev. Styrelsen har inte kunnat uppvisa några särskilda skäl för att bryta avtalet utan hänvisar till klubbens ekonomi, som inte förändrats nämnvärt under den aktuella perioden. Klubbstyrelsen har alltså fattat beslutet på felaktiga grunder. Det fanns, enligt den redovisning som finns tillgänglig, pengar i klubben och det finns en fond på 8 940 kr för fortbildning som inte har utnyttjats. Givetvis är det också en fråga om, för oss märkliga, prioriteringar. Exempelvis fattades en dryg månad efter det ödesdigra A3-beslutet ett beslut om att sponsra klubbens tio SM-kvalade ekipage med 1000 kronor vardera. Istället är de verkliga orsakerna till styrelsens beslut:
      1) att man inte har förstått de överenskommelser och avtal som träffats mellan undertecknade och gamla styrelsen (med vilka en samstämmig avtalsavsikt fanns)
      2) att man har en annan ideologisk grundsyn än undertecknade och den gamla styrelsen. Den nya styrelsen tillämpar piskans princip medan tidigare styrelser i klubben tillämpat morotens. ”

      Det är väldigt tråkigt att du kommer dragandes med det där mejlet, som du ryckt ur sitt sammanhang, igen. Vi har ju faktiskt pratat om det där flera gånger tidigare men det verkar ju relativt meningslöst då du aldrig lyssnar på vad vi säger.

      Det mejl, där jag skriver att jag inte ska hålla mer kurser för klubben, kom till mot bakgrund av att jag fört diskussioner med 2009 års styrelse om att jag inte orkade ha både ansvar för grundkurser OCH träningsgrupper och bad att få slippa endera. Jag ville ha styrelsens åsikt om vilket. När jag inte fick något svar skickade jag det där mejlet. Styrelsens vice ordförande 2009, Patrik Svenneborg, har som du ju vet bekräftat att han varit del av dessa diskussioner och att min version stämmer. Det är förståligt att du missuppfattade mejlet taget ur sitt sammanhang. Men någon av alla de gånger du fått helheten förklarad för dig kunde du ha tagit den till dig. Jag var trött, överarbetad och jag hade tagit mycket skit, jag blev till och med slagen med en knytnäve i ansiktet, det året. Jag orkade inte båda lassen. Patrik förstod mig och saken var ur världen.

      Jag har förstått att du var drivande för att jag inte skulle få gå A3an för att du tyckte det var märkligt då jag inte skulle hålla kurser under 2010 (för det var det året jag och Patrik pratade om, inte “för alltid”). Det är tråkigt att du slagit på stora trumman när det faktiskt inte fanns någon eld. Det är två saker jag tror att du inte förstår:
      1. Att vara träningsgruppsansvarig kräver om något en bra agilityinstruktör! Det är en lärarroll om något. På hög nivå. Det var alltså inte så att jag inte skulle agera instruktör på klubben. Jag skulle dock bara göra det med träningsgrupperna.
      2. Anledningen till att jag skulle gå A3an var en och endast en – sedan flera år tillbaka hade vi pratat om att vi behövde vara fler agilityinstruktörer på klubben, helst skulle vi vilja att alla dessutom hade agilitytävlingsinstruktörsutbildningen, och då det var (och är) stor agilitylärarbrist på klubben var det nästan omöjligt. A3an syftar till att utbilda agilitylärare, det var därför vi skulle gå kursen. För att kunna utbilda nya instruktörer på Stockholmsavdelningen.

      Det handlade inte om en personlig förlust för mig och Eva Marie när ni vägrade bekosta vår utbildning. Det tog som du vet bara ett par samtal och så fick vi som du vet andra som gärna finansierade vår kurs. Det är nämligen uppenbart en lönsam investering. Det förstår vem som helst som räknar på det ett par sekunder.

      Att jag kunde diskuterat detta med styrelsen är naturligtvis rent bullshit. Jag tiggde och bad, redan vad gäller den styrelse du satt med i 2009, att få komma på ett styrelsemöte och diskutera saker och ting. Men jag var ALDRIG välkommen.

      Och den motprestation du talar om… Ingen har väl hört talas om dess like? För bloggläsaren kan jag berätta att 2010 års ordförande Lotta Wiklander sa till mig att styrelsen på villkoret att jag höll FYRA (4) kurser under 2010 kunde tänka sig att betala de 5000 kr!!!

      Slutligen: att styrelsen fick stöd av FS är faktiskt inte sant. FS konstaterade efter många om och men att avtalsbrott inte ligger på deras bord, utan på klubbens revisorers bord. Du, som anklagar mig för lögn, undanhållande av fakta och att snedvrida saker och ting – du kanske inte borde säga att FS stöttar ett beslut som de uppenbarligen INTE har stöttat. Och vad revisorerna på klubben beträffar – med tanke på att de skrev på protestbrevet mot er förföljelse av mig hade ni väl inte riktigt deras stöd heller? Det var väl därför ni avgick i direkt anslutning till att ni fick FS beslut? För att ni insåg att ingen var särskilt imponerade av vad ni ställt till med? Eller kanske var det bara ett smart drag, det var ju liksom svårt för revisorerna att ställa er till svars när ni hade avgått?

    • Mija says:

      Ett par frågor till, Tina:

      – Eva Marie höll ju kurs till och med i den stund som ni bröt avtalet. Hur förklarar du det?

      – Jag är inte riktigt säker på om du menar att problemet är att jag lägger fakta på bordet eller undanhåller fakta, hur ska du ha det?

      De allra flesta brukar kritisera mig för att jag pratar för mycket. Jag är nog faktiskt den sista som undanhåller saker. 😉

  2. Men det var ju inte nått nytt… att agilitysektor inte har med tävlingar att göra….
    Agilitysektorn har ju inget med hur utbildningsgången ser ut för att bli instruktör heller. När “man” (läs SBK) ska göra om instruktörsutbildningar, då skickar man ju ut frågor o remisser o så till HUS…. agilitysektorerna har väl inget med saken att göra…?
    Och då kan “vi” ju givetvis inte ha nått med tävlingar att göra heller…. *suck*

    SBK…. *STOR SUCK*

  3. Pingback: Om Agilityavdelningen « En liten blogg om R-djuren

  4. Jo says:

    Jag har bloggat lite med anledning av Tinas uttalanden ovan. Den som vill och orkar är välkommen att läsa och på så sätt få lite mer ingående information om vad som egentligen hände när Tina/dåvarande styrelsen blev utesluten från mailinglistan Agilityavdelningen.

  5. toktassarna says:

    Hos oss är det lustigt nog tvärtom. För det första finns det en agilitysektor. Ingen annan gren har någon sektor. För det andra sköter vi ALLT, tävlingar, utbildningar allting gällande agility. Vi har mer problemet att vi blir uteslutna just därför. När nya instruktörer nämns i bladet så är inte agilityinstruktörerna med “för de sköter ju agilitysektorn” osv.

    Men vi jobbar på det och det ser ut att bli mycket bättre nu och framåt!

    • Mija says:

      De där yttringarna finns hos oss Åsa, man pratar om “vanliga instruktörer” kontra “agilityinstruktörer” (eller ja, agility instruktörer snarare) osv. Men vi har aktivt jobbat för att inte vara en “klubb i klubben” genom att exempelvis integrera agilitykurserna i samma sektor som övriga kurser. Den sektorn heter numera “Träning, Utbildning, Fortbildning”, TUF. Tyvärr har snacket om “vanliga” och agility-saker fortgått. Det är ju oacceptabelt men för vissa verkar det omöjligt att skärpa sig.

      Det där med TUF är väl kanske grundorsaken till många av konflikterna och jag vet att många därför ångrat tilltaget. Själv tycker jag det är helt rätt. Bland annat var det tack vare att agilitykurserna ligger under en gemensam sektor med övrig utbildning i Stockholmsavdelningen som det kom till vår (agilityaktiva i Sthlmsområdet) kännedom att man från SBK centralt avsåg köra över oss agilitymänniskor och driva igenom förändringar som påverkar agilityinstruktörerna via HUS. (De tär detta Maria med Eros och Dex hänvisar till.)

      Vad gäller utbildningar så tror jag faktiskt verkligen på det sammanslagna konceptet. Numera får vi tag i den mesta av informationen, vilket vi aldrig fick innan reformen.

      Det här med att agilitysektorn inte håller på med tävlingar är något slags missförstånd från den enskilda styrelseledamoten, antar jag. Det ligger inget mer i det än att vi normalt samarrangerar tävlingar med Sthlms HU

    • Som Mija sa… det jag syftade på var från SBK centralt.
      Hos oss på So-Su så har vi också en agilitysektor, som sköter allt som rör agility: kurser, träningar, tävlingar, skicka folk på utbildning… mm mm mm

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s